其一，公棚没有贯彻裁判法，收取了假环鸽。协会可追责。
　　其二，公棚违背合同精神，收取假环鸽后取消成绩。法院可追责。
　　其三，鸽友违背体育精神和比赛规程，有欺诈嫌疑。公安可追责。
　　其四，公棚裁判组没有在收费站挑出假环鸽，对收费鸽友造成实际经济损失，是明显失职。

　　反思事件背后：

　　其一，鸽友是否知道所持环为假环。知不知道，是鸽友合同欺诈与否的主观动机。
　　其二，公棚是否知道所收鸽为假环。知不知道，是公棚合同有效与否的认定条件。
　　其三，为什么鸽友会买假环。真是买不起真环吗，肯定不是，而是当前足环管理漏洞，协会订环就像计划经济，那些大户又要打公棚，根本就买不到那么多足环，怎么办，只有买假的。这是信鸽协会的责任。
　　其四，裁判组工作失职，谁来追责？而收费站没有挑出假环鸽，而在比赛成绩出来之后认定为假环鸽，与地方赛事集鸽没有核对竞翔单，导致成绩鸽验鸽被取消成绩一样，都属于裁判未贯彻裁判法。那么，裁判失职，谁来追责？
　　（同时，鸽友认为，集鸽时逐羽核对足环可能导致集鸽缓慢，也无法杜绝假环，是否可以将此部分验鸽程序后置，则当前的裁判法已不合时宜。其实现实中大多数协会就是这么办的，集鸽不核对足环，验鸽再查，也就是说，地方赛事很多都已经将裁判法束之高阁，不再贯彻遵守，却也无人问责。）

　　据悉，信鸽赛事纠纷包含行业仲裁与民事纠纷，如果属于行业仲裁，那么仲裁结果是否会存在不合情理之处。如此处，若鸽友申请仲裁，而仲裁委员会又认定成绩无效，那该鸽友就只能接受，而无法起诉，因为行业仲裁不属于法院诉讼范围，同时也就不能向裁判组进行追责。
　　如果属于民事纠纷，那么，鸽友如何提供证据以明确行业纠纷中存在的民事责任？如前所述，其本身就可能陷身于合同欺诈的泥淖。当然，如果将公棚与裁判违背裁判法的行为合并起来，则可以认为，裁判在收费站集鸽时没有依照裁判法规定，对足环进行检查，可以认定为裁判承认此鸽足环有效，且在参赛费用已经缴清的前提下，认定参赛合法有效，即鸽友与公棚的参赛规程合同成立。但这种处理方法将让鸽友面对裁判与公棚，何况规程解释权属于协会，鸽友的处境会更加不利。
　　由上可知，无论是哪种处理方法，鸽友都处于不利地位，也就是说，他只能吃哑巴亏。此时，公棚没有损失，协会没有损失，鸽友有损失。而鸽友偏偏没有可以向此二者发起追责的行业法规和诉讼依据。